SCP Foundation

Поддерживаю. На кой черт вообще тогда в правилах недельный отсчет, если статью переносят просто потому что "задушить особо некому"? Кумовством попахивает.

Это не первый и не последний раз, когда статьи переносят досрочно. Так что если обесценивание правил и идёт, то уже давно. С моей статьёй точно также было. А рассчитывать вероятность того, что ОБЫЧНЫЕ юзеры поставят два нуля за неделю намного более контринтуитивно для меня, чем рассчитывать рейтинг АМС. Попахивает даже предвзятостью.

А насчёт статьи оленяшки: а я вот согласен. Каком шанс что клевер поставит ноль? Вот и я также думаю.

Я не помню ни одного случая, когда набирался рейтинг модераторов, а юзеры снижали его ниже проходного. Был случай, когда модераторы плюсовали заминусованную статью, и потом менее чем за сутки рейтинг выправился до положительного, но вот тот сценарий, который ты описываешь, никогда не наступал. То есть он из пространства почти невозможного.

И как я уже написал выше, другую статью такого же рейтинга никто заранее не перенес.

Это да. Но не вижу необходимости делать много шуму из ничего.

Еще добавлю, что очевидный минус новой системы оценивания - это то, что двое людей могут поставить 0.0 и уронить рейтинг статьи с 3.8 ниже проходного. На сайте слишком мало людей, поэтому любая негативная оценка роняет средний рейтинг очень сильно. Я видел какие-то статьи на сайте с 4-5 оценками 3.5+, но потом приходит какой-нибудь минусовальщик и ставит 0.0 Рейтинг почти до 3 падает. Бог с ними, с этими звездочками, но старые плюсы-минусы как-то проще, понятнее и лучше работали.

Я, кстати, знаю очевидный фикс: не учитывать одну самую низкую и одну самую высокую оценку при подсчете рейтинга. Так делают на "поэтических слэмах", где тоже зрители оценивают выступающих по 5-балльной шкале. Это как раз за тем, чтобы один слишком резкий критикан не уронил рейтинг.

Я в курсе, меня просто забавят вчерашние слова Марбла о том, что без вычитки статью он не перенесет, когда в статье даже Ворд ошибки находит.