Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Barmen-Lanius 15:42 15.07.2024
Данный объект уже присутствует в основном пространстве. Также я помню что эта статья уже публиковалась на Полигоне, но я не вижу эту статью не в первый раз. Задумка не оригинальна и идея представленная в изначальном объекте раскрывает мысль несколько лучше, несмотря на размер.
Balis 15:47 15.07.2024
это переделанная статья и соответствует правилам сообщества. Прошу прощения, я не успела еще прикрепить ссылку на оригинал
Balis 15:50 15.07.2024
не поняла про Полигон… Работа точно не публиковалась ранее… Она висела у меня в публичных черновиках два месяца
Barmen-Lanius 16:05 15.07.2024
Тогда возможно кто-то уже ранее пытался написать замену на этот объект и я принял его за ваш. Но элементы с тем что я помню достаточно схожи.
Balis 17:22 15.07.2024
Может быть… В любом случае, спасибо за понимание и отклик
Balis 15:48 15.07.2024
MaestroGame 10:08 16.07.2024
На Полигон можно опубликовать переписанную версию уже существующей статьи российского филиала (-RU), если она находится в Архиве или имеет на Основе рейтинг <3.0.
На оригинале рейтинг не меньше 3.0, и если он вдруг сейчас изменится — сообщество сможет сделать выводы.
Плюс Ваша статья пытается занять уже имеющуюся нишу без привнесения чего-то нового в оригинальный концепт, созданный как раз для этой самой ниши (я Вашу статью даже не читал, но мне не надо быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть это по объёму; его отсутствию).
Dugond 11:35 16.07.2024
Справедливости ради, оригинальная статья получила 5 баллов в 19:27 по Москве 15.07.2024, т.е. уже после публикации данной переработки. Без этих 5 баллов её рейтинг был 2,9, что подпадает под правила.
Balis 13:20 18.07.2024
Когда я выкладывала эту статью рэйтинг там был 2.9, мало того я сама оригинальный объект не оценивала, так как, считаю нечестным занижать оценку оригинальному автору просто потому что хочу поправить описание объекта. Я специально оставила оригинальную задумку автора, но переосмыслила её. Мне объект показался интересным и потенциальным, но плохо раскрытым. Меня не интересует занимание ниш, я просто хотела поправить, то что мне казалось недоработанным. Если есть возможность, мне также хотелось бы оставить авторство за оригинальном писателем (если вдруг моя работа наберет нужное кол-во оценок на Полигоне). Однако если вы даже не удосужились прочитать мою работу, то, мне кажется, нам с вами говорить даже не о чем.
MaestroGame 14:54 18.07.2024
Ну, раз Вы решились ответить, то отвечу и я.
Во-первых, Вы однозначно не читали Часто задаваемые вопросы (FAQ), в котором есть ссылка на главную страницу сайта, где есть Избранные статьи, и, как следствие, не читали эти самые "избранные статьи". Ни наши, ни зарубежных филиалов.
Что в Вашей статье есть от, простите за предвзятость, но лично моих любимых SCP-2935 - О Смерть, SCP-8900-EX - Синее небо над головой, SCP-1011-RU - Иное?
Можете провести параллели и представить, основываясь на прочитанном, что в объекте требуется ну-хоть-какая-то история. Ну вот описали Вы "радиосигнал неизвестного происхождения". Добавили деталей и контекста, картинку. А история где?
Ссылку прямо даю на самый первый пункт, где сказано, что объект - это рассказ, а тот о чём-то "рассказывает". Может быть, о разном, может иметь или не иметь конфликта, истории, трёхактовой или иной структуры, но он должен иметь повествование — сюжет и действие, наблюдаемые через линзу наблюдателя — Фонда SCP.
Если бы Вы добавили вот это в SCP-1002-RU — я бы дал комментарий и был бы рад, что кто-то переписал этого мамонта (не такой комментарий, как по ссылке, но в соответствии с тем, как я отношусь к статье после прочтения).
Во-вторых, Вы сделали статью даже хуже оригинала, который был "концепцией", и занимал "концептуальную нишу". Там не требовалось больше "деталей" и «Радио „Правда“. Все должны это знать!», там были примеры передач и "приколы" исторического плана, которые вызывали хотя бы реакцию "о, это я знаю", "о, это известная спекуляция".
Вы убрали это и сделали статью хуже. Сделать настолько простую статью хуже, статью из 2012 года — надо умудриться.
Austilgung 20:21 17.07.2024
Пробой пера посягаете на самое первое, что появилось в филиале. Переплюнули тех, кто начинает писать с 001 или таумиэлей каких-нибудь.
ParussMan 03:58 18.07.2024
Balis 13:36 18.07.2024
Я ожидала адекватный отклик от сообщества, помощь в доработке статьи (тк она находиться "в_работе"), но, видимо, новые участники фандому scp не нужны, а притрагиваться первым работам никто не имеет права. Это глупость какая-то, время идет, а ваша позиция - это просто синдром утенка. Я была бы правда рада хорошей критике, а не безосновательной агрессии. Я, безусловно, могу понять ваши чувства, и если с людей с такой позицией как у вас будет большинство, я не стану разводить конфликт. Но честно говоря, ваше отношение ко мне, как к новичку, слегка некорректное.
ParussMan 14:03 18.07.2024
Какая позиция, какое отношение? Коммент так-то просто указал на действительно забавный факт, он не говорит о том, что у вас чет не так (ну и автор комментария плохую оценку тоже не оставлял), вы слишком драматизируете и приняли простенький коммент за какой-то глубоковыраженный хейт к новичкам сообщества, которого здесь нет.
Balis 14:17 18.07.2024
Очень хочется верить в это. Может быть я приняла ваш комментарий, как продолжение посыла прошлого от другого пользователя, если это так, то извиняюсь. По крайней мере правда обидно, когда работу не читали, но уже высказали все недовольство к ней.
ParussMan 14:25 18.07.2024
Где тут недовольство-то в комментарии? Бтв, коммент не мой.
Balis 14:40 18.07.2024
Пренебрежительное отношение. Мол, "ты, неопытный автор, посягнул на самое дорогое, да как ты только смел." Если посыл был другой, то я только рада. В любом случае, я не хочу устраивать конфликт, думаю, произошло просто недопонимание
MaestroGame 15:02 18.07.2024
Я терпеть не могу оригинал, какое ещё "самое дорогое"? Когда под пиво читал с другим автором (он "Да. Нет. Семь" написал) — сплошные нули ставил.
Balis 15:05 18.07.2024
пхх. Что ж, тогда сори и спасибо за понимание)
SuperG 16:07 18.07.2024
картинка зашибись. надеюсь это просто заполнитель
Annya 20:29 18.07.2024
Понравилось, очень интересное раскрытие концепта :3
Nalen 17:14 31.07.2024
хотелось бы поподробнее почитать про заболевание глаз, расписать какие именно. Так объект хороший, превосходно расписано
Turka 08:45 14.08.2024
Поддерживаю идею переписывания и переосмысления старых статей. Особенно таких устаревших статей, как 1002-RU. Но я не знаю, за что можно похвалить данную работу. Если в оригинале присутствовали хоть какие-то заманчивые приколы вроде истории обнаружения и рассекреченных при помощи радио данных (за что я оценила статью не более, чем на 1.5/5), то это переписывание абсолютно беззубое. Маэстро верно указал, что автору надо продумать хоть какую-то историю для статьи - в наше время статьи, которые вывозят лишь из-за аномальных свойств объекта, находятся не в почёте. Воздержусь от оценки.
tabris 13:48 29.10.2024
В соответствии с пунктом 1.5 правил публикации, раздел "Автору", статья переносится в Удалённые.
