Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Объекты по категориям
Объекты других филиалов
Рассказы
Другие материалы
Kardalak 12:19 09.08.2024
Статья на проходящий !прямо сейчас! прямо у меня! конкурс «тру крайма». Приз уже выдан, там были сложные условия, по которым победитель определился с первой заявки, не парьтесь.
Картинки у меня на двух браузерах съехали совершенно по-разному, и моих технических знаний не хватает, чтобы исправить это хорошо и везде сразу.
MaestroGame 12:47 09.08.2024
:P
Для картинок, чтобы не наезжали на блоки, я долго возился и пришёл к тому, что проще ставить абзацы после текста, идущего параллельно картинке.
Сделать это можно символами "@" или командой [[lines N]], где "N" — цифра от 0 до бесконечности, по количеству нужных тебе абзацев.
На мобилках, правда, отступы будут выглядеть, как пустое пространство.
Проверил на статье — там [[lines 2]] хватит.
Kardalak 12:53 09.08.2024
На одном браузере ничего не поменялось, на другом влипло в края
MaestroGame 13:11 09.08.2024
На браузере снизу достаточно написать [[lines 4]] вместо [[lines 2]]. Просто увеличить значение (хотя Зыз будет ругаться).
На верхнем — это у тебя Internet Explorer? Safari? Puffin Browser? Что-то странное, короче, не понятное.
ParussMan 13:21 09.08.2024
наугадку - верхний файрфокс
Kardalak 13:45 09.08.2024
да, ето мозилла
с нее уже все что можно счищено и поотключено, а все равно отображает странно, потому проверяю иногда как через оперу как сайт выглядит
jewalky 14:57 09.08.2024
Проходил мимо, поправил.
С маэстро за такие советы следует сделать нехорошее.
Я реально удалю [[lines]], люди его почти всегда используют неправильно.
Kardalak 14:58 09.08.2024
Благодарю, теперь режет глаз только то, что ни один элемент по ширине с другим не сходится (полотно текста, разделитель, картинка и пр.)
MaestroGame 03:33 10.08.2024
Данный элемент может использоваться для вставки нескольких пустых строк.
Мог бы догадаться, что я и в гайдах описал бы его также, как для Кардалак. Нигде не указано, что его нельзя так использовать.
jewalky 14:46 10.08.2024
Так он не удалён и задокументирован из-за того, что люди прям просили оставить. Но, видимо, вот в таких целях.
Zoreya 12:40 09.08.2024
С первой сноски про комитет по этике я очень долго хихикал.
Я не уверен, что эти символы на фоне некоторых блоков текста смотрятся хорошо.
Разговоры и весь последующий бодихоррор написан внушающе, мне понравилось. Момент с дыханиями из телефона в конце хорош.
Austilgung 15:35 09.08.2024
Почти всё понравилось. Не зашёл только эпизод Питерсона, то ли мяса мне не хватило, то ли скомкано, то ли ненатурально. Раз не могу определиться, что не понравилось, значит вкусовщина и, соответственно, претензий нет. Гэкнул с неудачного названия ОУС.
Kardalak 15:59 09.08.2024
Как Фонд понял, что причины не вызваны аномалией?
Тут больше про то, что со стороны пытающихся совершить входящий параллельный звонок или линия занята (что сказано далее), или «абонент не абонент». Это в целом соответствует и обычному сбою на узлах связи
не свидетельствует об отсутствии разума.
Ну да, и не должен. Мб криво, но по сути тут не про отсутствие или наличие разума, а про то, что весь разговор может строиться со стороны объекта по какому-то сложному алгоритму прописанному и берущему на стороне информацию.
должно быть исключено как минимум потому, что Питерсон из протоколов мало походит на представителя вышеуказанных групп населения.
Питерсон не пострадавший, а его жена входит в указанную группу.
Как-то не вяжется раздраженность в этом моменте.
Здесь и далее практически его реальное поведение в ходе следствия. И да, он больной ублюдок.
Звучит так, будто он каждый день в 911 звонит.
Наверное поправлю, но на самом деле да, он не первый раз это делает.
ИМХО: Звучит так, будто она до сих пор требует залить вино, а не свернуть шею.
Да, оператор убеждает именно заливать вино, а сам Питерсон уже говорит, что для этого нужно было свернуть жене шею.
медицинских документах это должно быть отмечено
Ну синяки на шее есть.
Откуда взялся череп?
Кмк, в диалоге человек именно так скорее обозначит очищенную от кожи часть головы.
Откуда? Из-за чего?
Из того же места, что вскрикнула и булькнула (не буду это детализировать, это просто забавная деталь из выступления на суде, где эксперт показывал как кровью изо рта брызгаются)
ИМХО: Почувствовал
Не, по голосу ее слышат, даже слепые распознают. Интонации меняются.
У меня плохо с чувством закадров. Надеюсь, его в статье нету.
Нету. Это не влияющая на саму статью деталь о том, что Питерсон выдает эту фразу за цитату своей книги, а на самом деле его предыдущая сожительница тоже умерла на лестнице.
А что, собственно изменилось?
На этот вопрос и далее — опять же, не влияет на суть статьи, но в деле за много лет было много шизотеорий по смерти Кэтлин, часть из которых была завязана на порезах определенной формы.
Такая вообще есть отдельная специализация?
Ага «Приглашённый защитой эксперт по следам крови Генри Ли встал перед присяжными, взял в рот чайную ложку вишнёвого сока и разбрызгал его, резко дёрнув головой.»
Гуглится остров. Как к нему можно подойти?
От Срамора (Srahmore) можно пройти к узкому проливу, выходящему на этот остров.
По мелочи ща поправлю
Austilgung 16:23 09.08.2024
Нашел статью про Питерсона. Оказывается "тру крайм" это реальный тру крайм без кавычек. Крутота.
Dugond 16:35 09.08.2024
Kardalak 17:08 09.08.2024
Не очень понял смысл выделения ОУС и исторической справки в отдельные блоки.
Так мной в этой (и нескольких других) статьях отделяется инфа, которая или предназначается конкретной группе/отделу, или поступила от них. Имитация вкладыша-заключения под печатью.
вроде съезд с уголовки на принудительное лечение в психушке таки лучше, и адвокат должен был попытаться ухватиться за это, не?
Верно, но в этом деле Питерсон настолько упирался с тем, что он не убивал и ни разу не виновен, что после долгих лет отсидки вышел по заявлению Алфорда, по которому подсудимый эээ признает себя виновным не признавая себя виновным, то есть настаивает по итогу на невиновности, но официально соглашается с тем, что у присяжных достаточно веских улик, чтобы вынести обвинительный приговор.
Ну и есть несколько примеров с известными личностями, где адвокатов даже увольняли, если они продолжали настаивать на решениях или сделках, с которыми обвиняемый чисто из принципа не согласен. Даже если те решения бы привели к меньшему сроку или той же дурке.
Элизабет Рэтлифф?
Агась.
не вижу в комментариях обязательного сочинения на тему "как я провёл лето"
Это гораздо более частный конкурс был, там сочинения надо было организатору в личке вместе с фотографиями высылать.
Правки, кажется, все внесены, спс.
SnorriMath 22:18 17.08.2024
Идея с вредными советами утопающим вроде и витает в воздухе, и мб я где-то это уже видел, но вспомнить не могу
Как минимум, "Как стать феей" довольно близка. Правда, там не утопающим…
Dugond 23:12 17.08.2024
Не, там ВРОДЕ БЫ была книжка или журнал (или даже телепередача) с советами по выживанию во всяких лесах-тундрах-пустынях, и там их выполнение именно что аномально прививалось. Но это может быть вообще не фондостатья, а какой-нибудь старый рассказ.
Corvis95 15:28 11.08.2024
Интересно.
Про Майкла Ивера до прочтения статьи ничего не слышал, но вот сам эффект аномалии очень напомнил другого преступника, Дэвида Стюарта.
Понравился протокол встречи, читается как живая речь живых людей. И элементы боди-хорора очень изобретательны, снятие скальпа с последующей обработкой кипятком это что-то оригинальное.
Я в головоломки не очень, и как то неочевидно, причем тут финно-угорский акцент. Этому несколько раз уделяется внимание, но к чему это я так и не понял.
Kardalak 16:39 11.08.2024
Тут не головоломка, а на правах лорно-фондовой пасхалки вставлено как отсылка к саркицистам, что может чуть-чуть окупить ту часть аномалии, по которой пострадавшие, несмотря на все издевательства, остаются живы, пока звонок не прерван.
greatkyak 07:13 12.08.2024
Очень опрометчиво, конечно, со стороны Фонда на постоянке звонить этой аномалии, учитывая что она способна получать информацию со связанных с субъектами документов. Например, список работников Зоны, который она по-видимому использовала в последнем протоколе (что кстати странно на самом деле, этот сотрудник просчитался аномалией работником "службы" что ли?). То есть по факту Фонд своими экспериментами просто скармливает объекту топ сикрет инфу.
Довольно стильная гурятина, но меня не покидает чувство, что она больно сама себя повторяет. В смысле, что оба протокола по сути просто иллюстрируют то, что ну мы и так знаем исходя из описания, не добавляя каких-то мазков поверх этого. Если не считать, конечно, крутую сцену с трубкой из кости.
jewalky 10:14 15.08.2024
От оценки воздержусь, наверное, технически классно, но читать было абсолютно отвратительно из-за содержания.
Серая иконка под первым блоком как будто бы слишком серая, текст трудночитаем.
SnorriMath 22:13 17.08.2024
Отменно жуткое безумие.
antagonist 23:28 19.08.2024
За элегантное обСЦПшивание реального дела - однозначно лайк.
За отвязный треш в протоколах - тоже
Зачем скрыт язык - не понятно. Особого оправдания этому не вижу. Причем в протоколах даже подсказки даются в виде подчеркнутых фраз. Наверное какие-то эстонские операторы, дающие рекомендации с запозданием и по левым случаям, хз.
Название не нравится. Само по себе в вакууме он хорошее, но в моем понимании буквенные названия SCP даются прежде всего для облегчения коммуникации между сотрудниками фонда.
В общем хотел сперва снизить оценку за то что выше, и за то что ниже (вычитка), но не шмог. Эмоции получены, придётся платить.
Kardalak 03:31 20.08.2024
По языку сказано выше.
Вменяемость признается судом
Нет, нужное для суда заключение может быть сделано даже частным специалистом, имеющим разрешение на такое и работающего со следствием. Причем юристы обеих сторон могут запросить подобные проверки, и тогда слушание переключится на флекс психологов-психиатров друг перед другом. Возможно, оно не во всех странах так, но для этого и есть обобщение в документе.
добавило бы комфорта
«ё» бы тоже добавили кому-то комфорта, наверное, но пока это не обязательное правило, моей старательности хватает только на правильные кавычки, тирешки и знак умножения.
Но они ведь уже "не проходят", с чего бы им отображаться.
При определенных сбоях нет звукового уведомления для получателя звонка, но остается всплывающее сообщение (на смартфонах). Многие условности этого момента в описании, о которых в том числе комментаторы выше говорили, по сути покрывают прогресс телефонов и связи просто.
то значит все известные жертвы входили в эту группу.
А вот тут меня удивило, что нужно пояснение. Неизвестно, сколько жертв объекта сидят по дуркам или скрываются, Фонд на них даже не сосредоточен и полной информацией обладать не может, соответственно, чтоб что-то утверждать, можно только экспериментально подтвердить. Уязвимая группа сама по себе больше ресурсов следствия и общественного внимания привлекает.
В реальном деле так и было? Просто адвокату, сделавшему такое публичное заявление о своем подзащитном можно ставить крест на своей карьере.
Да, реально так было, потому что это не адвокат Питерсона, там написано. Это его друган времен выступления в мэры, когда Питерсона первый раз крупно поймали с горящими штанами.
Стоит уточнить - где именно происходило интервью
Не, лишнее. Тут и погуглить можно, и по контексту понятно, что на тот момент Питерсон еще не задержан. Или выпущен по залогу, короче, надолго сел он позже, а юристы и киношники долго с ним из дома работали.
Англики это номер произносят как "девять один один".
Не всегда.
хоть контрактик попросить, подпись поставить, на документы взглянуть, позвонить Дэвиду наконец.
«консультант из МОГ Йота-10 присоединился к делу» «Юридические специалисты МОГ Йота-10 («Проклятые федералы») сопровождают судебные процессы обвиняемых» — это официальный работник со всеми вытекающими, статья не настолько большая, чтоб тут еще раз это напоминать.
А почему разрешили больше?
Потому что с этим нет 100% летального исхода, что было одним из пунктов запрета.
antagonist 04:17 20.08.2024
это не адвокат Питерсона, там написано
Понял, просто эта фраза "Адвокат Ник Галифианакис, ранее разорвавший отношения с подсудимым" создало ощущение что это именно его бывший адвокат, а отношения — рабочие.
А вот тут меня удивило, что нужно пояснение. Неизвестно, сколько жертв объекта сидят по дуркам или скрываются, Фонд на них даже не сосредоточен и полной информацией обладать не может, соответственно, чтоб что-то утверждать, можно только экспериментально подтвердить. Уязвимая группа сама по себе больше ресурсов следствия и общественного внимания привлекает.
Во-первых я перепутал "жертв" и "пострадавших" - близкие по смыслу слова, но здесь это две разные категории. Но во-вторых, все же не понятно что хотела сказать статья. Написано - список обязательных условий составлен на основе известных жертв (понятно что есть и неизвестные - в дурках), значит мы уже опираемся только на тех, кого нашли. И по этим данным, до зачеркивания - пострадавший должен входить в уязвимую группу. Так же как он должен быть жив и т.д. То есть, по историческим данным издевались именно над женщинами, пенсионерами и т.д. Подтвердить экспериментально - это хорошо, но там за всё время лишь один эксперимент получился. То есть КпЭ просто сказал - типа тестируйте пока на здоровых мужиках? Интересно, сколько лет безрезультатных экспериментов могли бы "подтвердить" для КпЭ этот пункт. Потому что с такой частотой удачных экспериментов я бы скорее полагался на имеющиеся исторические данные.
Kardalak 05:17 20.08.2024
Ну кстати фраза «адвокат Ник Галифианакис, ранее разорвавший отношения с подсудимым» была прям в таком виде в русскоязычном эссе про это дело, и если забыть этот факт, то сыглы что звучит странно (тем более что эссе то, вероятно, не особо профессиональное). Переформулирую чутка в статье.
