SCP Foundation

Фух, едва успел к конкурсу №23… Ой… Кажется, я начинаю видеть какие-то паттерны…

Да, рассказ писался на тот самый конкурс, и основан на вот этом вот интересном случае.

Хотел бы поблагодарить:

kepoooo,
greatkyak,
ParussMan (я всё ещё не простил тебя за Boring Ass Hell (Архивировано))
и прочих, кто читал наброски черновика 25.08.2023 в голосовом чате.

perseiide за помощь с болгарскими фамилиями и отчествами. Надеюсь, я не налажал с ними.

Barmen-Lanius,
Grido и
MrSonnov за предварительное прочтение готового рассказа, критику и пр.

И хочу попросить перед ними прощения, если несмотря на всю помощь у меня получилось написать плохо. o(≧▽≦)o

Начало несколько отпугивает, но в целом неплохо вышло.

история проста до примитивности. большая часть рассказа — описание (неплохо написанное, признаю) рутины, которая мало общего имеет с сюжетом, укладывающимся в две строчки.

В своё время читал этот рассказ ещё на стадии чернового наброска, и уже тогда видел неплохой потенциал. Радует, что он наконец вышел из производственного ада, но не очень радует форма, которой он оброс.

Начну, пожалуй, с плохого — стиль. Мне было тяжело через него прорываться: тут тебе и кажущиеся бесконечными из-за обилия придатков предложения, и предельно часто возникающие неопределённые высказывания (он как-то прошёл по какой-то улице, добравшись до чего-то с переливающимся там чем-то), и обилие служебных частей речи, вынуждающих постоянно "спотыкаться". Персонажам я не верил: говорят они вычурно, по-книжному, как типичные действующие лица романа Достоевского, что, на мой взгляд, крайне плохо вяжется с современными реалиями.

Дальше — сюжетное построение. Большая часть рассказа — чистой воды вода. Мне кажется, что можно было леко обойтись без всей середины (от пробуждения в участке до постановки перед Стояновыми их реальной задачи) и практически ничего при этом не потерять. Причины просты: мы имеем там пустых персонажей с обилием бесполезной для читателя информацией; походы куда-то, приходы к чему-то — и всё это ни о чём. По факту там происходит всего три вещи: Стоянов встречает двойника, ему объясняют (зачем-то сразу), что он аномаль, и отвозят на содержание. Так откуда же столь много текста? Зачем эта экспозиция, эта демонстрация картонных декораций и пустышек-персонажей?

Но сюжетно мне всё же до сих пор крайне по душе данный рассказ. Завязка интригует, развязка хороша. Тем не менее, пустая середина и огрехи стиля не дают в должной мере насладиться произведением, а потому оставлю я, пожалуй, нейтральное "без оценки".

Этот рассказ не интересен. Он до смешного прост и пуст. Персонажи картон/клише во многих местах. Как и сюжет клише - саспиенс упал и больше не встает - и намека на атмосферы нет, все слишком линейно и предсказуемо.

Кто-то сказал про ненужные подробности? тут нечего убавлять, описаний нет, если не считать те классические фондо-лорные абзацы. Что есть остальное - написано сухо: событие один, событие два; ГГ проснулся в комнате, увидел полицая, (1), и вышел из комнаты.

(1) посмотрел: «вот стол, вот журнал засаленный и гигачад на следователе» который имеет форму сжирая бутерброды (верить)

Вот следующее чего-то стоит: сравнение "Бог да благослови, что Стоянов весит меньше морского слона" и "Мысли дичайшим роем комаров закружили в голове" - последнее вставлено позднее нужного, но оно хотя бы есть. Позднее, потому что ранее УЖЕ нам обозначили эмоционально состояние - в целом три раза его обозначили - переизбыток?

А вот чего нет, так это экспозиции в начале. Один момент - перед самым концом наискучнейшие абзацы текста. Они не передают ничего нового, все, что было испокон веков известно о фонде читателю повторяется здесь, в современном что ни на есть рассказе.

Рассказ делится на две части - до фонда и после. Часть после, эти похождения через типичного охранника на проходной, "безумно долгие коридоры" дважды за повествование - совершенно не интересно - первое упоминание меня отсылает к «последней миле» но это я додумал, чего в тексте не было - «додумай сам».

Пол руфонда в благодарностях - буквально предотвратил их объективное участие в оценке.

"Стефан, приступай. Стефан приступил немедля." - понравилось, забавный момент.
"где-то что-то там фрактальное, ха-ха" - вот это уже что надо, «игра с читателем», «шутка для своих»

Зачем местом действий называть Болгарию если это никак не обыгрывается, фонд как и везде фонд, фамилии зато на забугорном, спасибо папаша. А как вам вариант просто не называть страну?

А вот шапка зачет.