SCP Foundation

CUM,

а если серьезно, то статья неплоха, но ненужное употребление слова "сперма" ей не нужно.

Веселая статья. Нормально так балансирует между остроумным абсурдом и полным кринжем.
Но я бы на месте автора сменил название. Текущее слишком провокационное и ин-юниверс объяснено лениво.

Написано грамотно, читать приятно (никогда бы не подумал что напишу подобное под текстом с названием "СПЕРМА"). Единственная небольшая претензия:
Мария ведь знала что 1425 появится на салфетке, поэтому и эффекта неожиданности, который так привлекает аномалию, случиться не должно было, разве нет?

…когда он метафизический?

Славно, славно. С людьми, кстати, такое и вправду бывает, когда посреди речи человек начинает выкрикивать какое-нибудь ругательство или ещё что-нибудь неуместное — при синдроме Туретта, к примеру.

Что зацепило:
1. Почему в заголовке нет SCP-1425-RU? Вроде оно не настолько мета, чтобы не дать номер поставить.
2. Не знаю, как у кого, а у меня звуковой блок глючит что-то — зацикливается на первых 20 секундах, и остановить воспроизведение можно только перезагрузкой страницы — пауза не работает. Да и осмысленность добавления этой записи в отчет об объекте вызывает некоторые сомнения. Не рассказ всё же, чтобы треки чисто для атмосферы кидать.
3.

SCP-████ – Порядок

SCP-████ – Имя собственное

SCP-████ – Самый правильный MAN

SCP-████ – Единственный в мире способ победить капитализм или как я перестал бояться и полюбил метафизические шутки доктора Шон

Присутствие названий in-universe принимается не всеми. А если даже и принять — может, лучше без тире и в кавычках?

Ах да, ещё: как он в принципе общается? Вроде бы он ничего, кроме "СПЕРМА", не добавлял никогда?

Я удивлён. Это было прекрасно. Пример того, как туалетный прикол можно обернуть в крепко сбитую статью

5.0/5.0

greatkyak получает длостижение

А ТЕПЕРЬ СЕРЬЕЗНО, БЕЗ ДУРАКОВ!
Начать писать шуточный объект, но потом переделать его в "серьезный".

Какое-то кривое описание аномалии, которое можно было бы сделать намного понятнее, потому что в приложениях оно демонстрируется вполне ясно.

SCP-1425 способен вклиниваться в любую информацию в формате аудио или текста по всему миру, а также заменять собой единицы или целые пласты информации, предпочитая появляться тогда, когда предположительный наблюдатель этого не ожидает.

Это криво, потому что дальше пишется:

К примеру, были зафиксированы случаи замены объектом звука будильника, появления посреди речей политиков,

Т.е. он вклинивается в речь. Речь — это не информация, не аудио, не текст. Это способ передачи информации, который здесь не включен в свойства аномалии. Это не пример его воздействия, а исключение из правил, судя по предыдущему приложению описанию.

Из-за этого появляется вопрос и к части ОУС:

Если во время прочтения документа вам захочется громко сказать "СПЕРМА", это должно рассматриваться как попытка нарушения условий содержания.

Некоторые формулировки немного не подходят, кмк, как например:

а также в нескольких научных трудах известных учёных.

Не лучше ли сказать "научных публикациях"?

Оформление вот этого фрагмента:

Выбивается из стиля остальной статьи, конкретно вот эти начало и конец, оформленные ленивыми одинарными скобками.

записи произошедшего удалены.

Это, кстати, прямо перед этим фрагментом написано. А дальше запись где-то нашлась. Стоит уточнить, откуда и какие записи были удалены.

Та же самая претензия к оформлению с:

ПРЕДИСЛОВИЕ: Автоматическая транскрипция записи проведения операции "Золотая тропинка".

<начало фрагмента>

И дальше еще разок или два.

SCP-1425: Ч-ЧЕГО НАХУЙ?!

Давно у нас принято выделять крик жирным текстом и КАПСОМ?

Теперь я хочу перейти к основным сюжетным событиям статьи. Поимка объекта и разговор Совета О5. Они нелогичны и до идиотизма абсурдны. Такая же претензия к заголовку, которая специально кликбейтит читателя. Вся статья балансирует на грани серьезной статьи и шуточной, кроме приложений с диалогами людей. Они глупые, они не могут восприниматься всерьез.

Мария Джонс: С АПАИБ шутки плохи, мудила! Уоррен, напиши в протоколе, что я плюю ему в рожу.

Эта конкретная цитата был исправлена, но всё равно для меня выглядит слишком абсурдной. А если вспомнить, то как она выглядела в первых правках статьи, то можно вообще выпасть из реальности на пару минут.

Если предыдущая цитата была абсурдной на чисто мой вкус, то диалог с О5 никакой взгляд оправдать не может.

О5-7: Это было возмутительно!

Общаются О5-ые здесь, как какая-то карикатура на фиг пойми кого. Замени во фрагменте О5-7 на любого персонажа и ничего не поменяется.

Мария Джонс: А? У вас есть какие-то претензии?

Теперь уже Мария Джонс общается с Советом О5, так, будто это наглый охранник на входе в учреждение.

О5-11: Конечно есть! Вы утвердили начало операции "Золотая тропинка" ещё в июле! Прошло 6 месяцев и только вчера вы наконец поймали SCP-1425! Чем вы занимались всё это время? Куда уходили наши финансы?!

О5-9: Он столько всего натворил за это время! У нас тут чуть Сорванный Маскарад не начался!

Не буду снова говорить про карикатуру, но почему Совет О5 выставлен такими идиотами? Полгода они никак не следили за операцией, не требовали от сотрудников отчетов, а сейчас проснулись и стали просто возмущаться?

Монолог от Марии и аплодисменты от Совета О5 это кульминация всего идиотизма, что происходит между ними. Это было больно читать, прокручивая в голове возможность такого в серьезной статье Фонда, которая даже не относится к лолФонду.

Моя оценка, как серьезной статье, где должна присутствовать хоть какая-то логика в действиях персонажей — 0.0

Если это будет с нормальным названием и в виде -J, то — 4.0

И это всё, что я прокомментировал…

[Ой, с телефона нельзя удалять комменты. Удалю это сообщение потом с компьютера]

Почему в руфонде панически боятся создавать J объекты?

Вопрос в том числе к удалённому комменту кьяка выше.

Честно скажу, что не считаю статью какой-то провокационной или смешной. Это просто складный текст с по-своему остроумной развязкой. Стандартный для англиков, чутка приземлённый и дерзкий для нас детективный объект. 2,5.