SCP Foundation

Преисполнился. Не зацепило. 3.5.🫦

Я не буду ставить оценку тут, с одной стороны можно увидеть намёки на антимеметическую аномалию, с другой, кроме этих намёков то по факту ничего нет, по сути тебе даётся загадка без ответа и возможность самому выдумывать смысл статьи, такой подход мне не очень нравиться.

Кепо, как Кодзима - гений, короче. Я сначала ничего не понял, потом мне все объяснили, и концепт оказался таким простым и сложным, таким банальным и жутко интересным, таким крутым, что это однозначно 5.0

Мне нравится атмосфера статьи - эдакая медицинская мистика. Не уверен в том, что понял ее сюжет правильно, но…

Сначала не понял, а потом кааак понял

Статья хорошо работает с фантазией читателя, давая достаточно непротиворечивых и по-своему осмысленных образов, чтобы её можно было интерпретировать как угодно, что очень даже гуд.

Любопытно, кратко, вполне себе сносно. Возможно, подход к созданию статьи, заранее не определившись с хотя бы минимальным смыслом, не так хорош, но в принципе окей.

Ставлю 3.0 и вот почему:

В статье только один намёк на аномальность КРАЙНЕЙ НУЖДЫ в поддержании жизни дешки. И этот намёк (лично мне) не до конца ясен. Объяснение в дискорде помогло, но не сильно

Вот оно, на мой вкус, ровно в той степени непонятно, чтобы заинтриговать, а не отбить интерес. Правда, не совсем уверен, что так же это воспримет человек, меньше находящийся в контексте. 4.0 от меня.

Классический образец статьи, которая предлагает читателю придумать себе статью самому. При том даётся минимум исходных данных. Есть дэшка, с которым что-то случается и который Фонду почему-то очень важен и должен быть спасен любой ценой. На том, в общем-то, всё. Ну ещё странная увлеченность протезированием у Фондовцев с переходом в висящую в воздухе концепцию "корабля Тесея", над которой при желании можно подумать в несвязанной со статьей контексте. Всё.

В итоге текст напарывается на те же проблемы, что и у других подобных произведений - заложенной автором истории за всем этим кроме вышеозначенного не кроется, и дальше читатель либо делает за автора дополнительную работу и придумывает себе что-то интересное сам, или не делает и тогда статья, по сути, смысла иметь не будет.

Что же до оценки сюжета и текста в том виде в котором он есть - от меня будет 2.5/5 . Некая основа есть, но для стабильного формирования интересной истории в голове у читателя ее маловато.