SCP Foundation

Моя статья Я узнаю тебя по тайному знаку, начинается со следующих слов:

Статья находится в работе и может быть нечитабельной

Не столь важно, знает ли читатель о том, что такое "скульптор реальности", но он вполне может ощутить интерес от идеи изменения формы Солнца на иную просто по голосованию какого-то социального опроса.

Важно, что читатель не знает что такое фрактальный шестигранник и вообразить себе его не может. Нет, не может ощутить интерес. Социальный опрос не референдум и его результатом максимум станет красивая инфографика по популярности продолжения фразы "Жадина-говядина…" по регионам России.

ориентируясь на рекомендации Лизы Крон и её книги

Вопросы от рядового читателя: 1. Кто это такая? 2. Почему нужно прислушиваться к советам по писательству от неизвестного непонятного человека, написавшего 3 с половиной книжки по писательству, до кучи не имея собственных самостоятельных произведений?

обходится без каких-либо привлекающих внимание плашек, чтобы выделяться на фоне иных объектов-тысячников

Мнээ, специально ли? Половина обжектов с плашками и половина без.

Естественно, что эти не всегда содержат достаточно привлекательную информацию, которая будет передавать читателю вопрос, на который он будет искать ответ.

Вообще не въехал в предложение вот это.

Давайте вернёмся к моим примерам, так как тут больше некому на эту тему рассуждать, кроме меня, и я задавался вопросами "заманухи" читателя ещё с 2019 года.

К каким примерам? К плашкам? Так мы от них не отходили, чтобы к ним возвращаться.

"Кто, как и почему меняет форму солнца?"

Скульптор, написано же. Используя возможности скульптора. Добрая половина скульпторов поехавшие.

"а уж на этот раз дела и впрямь серьёзные"

Ты этим абзацем предложил просто делать спойлер в спойлере с тем же предупреждающим текстом, помноженным на 2.

по эмоциональному накалу может оставить послевкусие курящей дешёвые папиросы проститутки подлунного бульварного переулка.

Лишнее безосновательное упоминание проститутки. Это как авторская подпись на картине?

В приведённых примерах названия играют привлекающую роль за счёт их или оригинальности

Личное мнение: ноль желания читать статьи с таким названием.

Эти названия имеют смысл лишь после прочтения объекта и не привлекают читателя своим содержимым

Очерк про замануху для читателя напоминаю.

Подобный подход может быть весьма эффективен в ретроспективе

Очерк про замануху для читателя напоминаю.

С ПЕРВОЙ ФРАЗЫ

В начале статьи ОУС идёт. Или это все ещё про название статьи?

что-то происходит, что-то волнительное для героя и, соответственно, волнительное и цепляющее для читателя.

Статья по своей структуре не может сразу начаться с действия.

Вы не можете начать историю в объекте с цитаты

Спасибо, читатель заметил это несколько абзацев назад.

Для этого мы можем вернуться к примеру wd:Yellow-Lory wd:Yellow-Lory, который использовал уникальный подход к наполнению канцеляризмов эмоциональным содержимым.

Оно вообще для чего? Просто приведены примеры канцеляризма, что является нормой и не представляет интереса для читателя. Один из столпов Фонда это блин описание чрезмерной жестокости завуалированно и бюрократично, а здесь это выводится в какую-то секретную особенность.

Для того, чтобы привлечь внимание читателя канцеляризмом в начале статьи, мы могли бы использовать схожий подход.

Заново придуман бодихоррор, но мне понравилось.

ИТОГИ

Завершающая строчка про книжку смешно звучит.